stigstrombergsson

Jag ligger inte sömnlös kring det jag nu skall försöka formulera några rader kring. Dock gnager det i mig när jag ser de människor som anses ha och anser sig ha olika typer av ledande befattningar med tystnad bemöter personer som uppåt i hackordningen vill framföra uppfattningar, ställa frågor etc. Jag tar ett par exempel.

Företrädare för Piteå kommun debatterar inte med anonyma insändare.
Flera länkar berör frågan men den här angivna är mest informativ.
http://www.pitea-tidningen.se/artikel.aspx?artid=88271&arkiv=False

Saxad ur den läser man...

För att inte hindra läsare att tycka till i Piteå-Tidningen och riskera att viktiga saker blir osagda har vi ordningen med anonyma insändare.
Det demokratiska problemet uppstår då när företrädare för maktutövningen i Piteå kommun inte vill besvara dessa.
Det är ju inte insändarskribenten primärt som ska få ett svar. Det är alla läsare som hamnar i ovisshet om insändare lämnas okommenterade av dem som sitter inne med svaren.
Risken med principen att inte kommentera anonyma insändare är att det blir ännu svårare att få insändareskribenter att skriva under med namn. Varför är det viktigt att veta vem som skrivit insändaren när det är samtliga läsare som ska få ta del av kommentaren?

Värt att begrunda tycker jag. Om vikten av att föra samtalen offentligt. Och att mathavare gitter tala med dem som de är översåtar över. Också när det inte är valrörelse.

Älvsbyfolket svarar inte på insändare alls även om de inte är anonyma.
Älvsby kommun och sossepartiet här är alltså ännu värre då man har en ännu mer sluten praxis än Pite-kollegorna.

I bygdens lokala världsblad skriver en god kamrat ganska ofta insändare som tar upp en maktfullkomlighetsstruktur han tycker sig se i sosse-partiets sätt att agera i Älvsby kommun. Insändarskribenten är inte sosse utan sitter på en oppositionsplats i kommunfullmäktige - och borgare är han inte!!

Han - jag känner honom - berättar i sina insändare om det han anser vara märkligheter, inkonsekvenser och maktfullkomligheter i majoritetens sätt att agera. Han målar upp en självgod sosse-anda som inte talar med någon, inte svarar på frågor, inte bemöter argument utan bara helt tyst ignorerar och kör över personer som har en annan mening. Han skriver om detta  för att informera allmänheten, inte för att göra sig märkvärdig eller utkämpa någon sorts personlig kampanj - så stod det i en av hand insändare som svar på ett personangrepp, gissningsvis anonymt...

Hans huvudanklagelse är alltså att maktens personer bara maktar - inte pratar eller svarar. Och alla dem han anklagar - sosseledningen både i parti och kommun - ger ju honom i praktiken rätt!! Eftersom de inte svarar honom. Trots att han skrivit ut sitt namn - eller kanske för att han gjort det...
Jag tycker det är svagt att inte bemöta undertecknade insändare.
Jag tycker det är svagt att inte verka vilja föra debatter i offentlighetens ljus.

Nu har det inte varit något från hans tangentbord på ett par dagar.
I morgon kommer tidningen och jag hoppas det är något då - i vart fall är det nästan det första jag ser efter.