biggles och unesco
Att det ibland blir tidslucka mellan blogginlägg behöver inte betyda att det inte finns saker möjliga att blogga om. Bort det. Orsaken kan vara enklare och simplare: skrivtid saknas, annat fyller tillvaron.
Måndag 1 maj var senaste skrivdatum. Just nu är det lördag 6 maj. Bara en knapp vecka har förflutit, inte mer. I sanning inte en tom vecka vare sig vad gäller civilt liv, arbete, kyrkliga debatter, internationella händelser och annat jag kan intressera mig för och fundera över. Listan över tänkta tankar kan vara lång – typ.
Det är troligt att han tänker börja med nummer ett, fortsatte Biggles.
Dessa citerade ord är helt ryckta ur sitt sammanhang. De finns på sidan 122 i Biggles och den svarte rövaren. Jag hittade boken hos den yngre av döttrarna. Vi är på snabbvisit hos henne som med sambo bebor hans uppväxthem i Järvsö. Skälet till resan är att de unga tu inom ungefär en månad kommer att göra mig och primärhustrun till morföräldrar och vi ville besöka dem nu innan. Spännade! Farfar är jag ju redan sedan några år men nu är det morfarsämbetet som är på gång.*
Det blev mågaämnets gamla bok jag fann i en hylla. Eftersom jag själv för drygt 50 år sedan slukade en massa Biggles greppade jag den för snabb avslappnad läsning. Lite småkul att på nytt läsa igenom ett sådant kolonialt rasistiskt alster. Men samtidigt tänkvärt. Belysande. Och pinsamt.
Författaren är W.E.Johns. Exemplaret jag just läst är ett i en fjärde upplaga utgiven 1985. Boken kvalificerar sig lika lite som allt annat i serien B.Wahlströms ungdomsböcker för ett blogginlägg i kategorin Predikaren 12:12. Dock kan den fungera som ett exempel på attityder i en svunnen tid då vitt skinn, europeisk kultur och teknologisk överlägsenhet gav tolkningsföreträde framför primitiva infödingar och deras livsstilar. Kulsprutans makt över spjutet ger kulspruteskytten rätten att härska – typ. Vitt, europeiskt, makt ger rätt. Så var Wahlström då.
Folk med den attityden finns kvar! Det är det pinsamma!
Biggles var ett bedårande barn av sin tid. Han är ursäktad. Liberalledaren Jan Björklund, prästen Anders Sjöberg, premiärminister Nethanyahu i Israel och en hoper nättroll aktiva på till exempel tidningen Dagens Facebook-sida visar att europeisk vit-makt-över-andra-tanke fortfarande avgör hur man reagerar på saker och ting. Det är pinsamt.
Vad syftar jag på?
UNESCO har antagit en skrivning där Israel inte – enligt trollen m fl – tillerkänns full suveränitet över hela Jerusalem utan kallas ockupant. Det UNESCO antagit handlar dock inte om Mellanösternfrågan i sin helhet utan är en på begäran av Israel korrigerad form av en text som var aktuell i höstas och – notera detta! – handlar om vad UNESCO har att fundera över: Världsarv, arkeologi, kultur etc. Inget annat! Vill man läsa texten finns den på engelska här.
Sverige röstade för texten i UNESCO. USA, Storbritannien, Frankrike och Tyskland la ner sina röster. Det som då upprör de upprörda är att Sverige inte gjorde gemensam sak med de nämnda vita och i tre fall före detta europeiska kolonialmakterna. Således tokskäll på Wallström! Alltså Margot Wallström.
Får jag välja väljer jag Margot Wallströms syn på läder, folk och rättvisa, inte Wahlströms Biggleshållning hur den än förfäktas av nutida kolonialförespråkare. Det hindrar mig dock inte att låna Biggles ord för att ange det första jag funderat över denna vecka.
PS. En bra redogörelse för saken och protesterarnas artificiella tankeproteser hittar man här – om man ids och förmår informera sig.
* Barnbarnen Tyra, nu sju år, och hennes lillebror Adrian, som idag fyller fem, är ju upphovet till kategorin Farfar funderar. Om det som skall hända här i Järvsö ger en helt ny kategori eller bygger på den tidigare får framtiden utvisa.
Jag kan inte låt bli att fascineras av hur stor spridning det är i synen på Israel/Palestina bland bekännande kristna, som i det är inlägget av Dig, Stig och det här av Tommy Dahlman:
https://tommydahlman.wordpress.com/2017/05/08/s-politiker-det-racker-nu/comment-page-1/#comment-773
Någonstans mellan dessa poler borde man vara närmast sanningen.
""Item 30: OCCUPIED PALESTINE""
Så börjar alltså den resolution som du lättvindigt kommenterar.
""Submitted by: Algeria, Egypt, Lebanon, Morocco, Oman, Qatar, and Sudan""
Dessa fina demokratier har nu alltå du och den Svenska regeringen ställt sig bakom.....
Om du sen vore vänlig att förklara för mig hur det kan vara möjligt för ett folk att kolonisera sitt eget land, skulle jag vara tacksam.
Tycker nog att du skall gå tillbaka till Biggles, där passar du bättre.
Med vänlig hälsning
Vagabond
Alla länder - EU, USA, m fl plus FN - ser Västbanken och östra Jerusalem som ockuperade. Inte ens Israel ser (ännu) Västbanken som sitt territorium. Makten innehas dock av Israel utan avtal om att det skulle vara så. Då är det en ockupation av ett område man inte äger. Om Egypten och Algeriet också anser det är väl inte mitt fel.
Och det är just Bigglesattityden att "vi vita med kulsprutor dikterar villkoren för primitiva vildar" jag absolut inte vill återvända till - även om många som får spader av allt som ens bär en liten doft av Israelkritik lever i de 50-talsföreställningarna.
Tycker du förenklar det hela med ord som " europeisk vit-makt-över-andra-tanke fortfarande avgör hur man reagerar på saker och ting. Det är pinsamt."
Och skulle de som kritiserar Unescos beslut inte vara sakliga. Sverige var här enda europeiska land som röstade ja för resolutionen. Och länder som USA, Tyskland, Italien, Storbritannien, Grekland och Nederländerna röstade nej. Detta beror kanske på att skrivningen i resolutionen var mycket ensidig, eller hur ser du på det?
Tycker det är svårt att ta FN:s uttalanden på allvar. Ett ensidigt negativt förhållningssätt mot Israel och en oerhörd flathet inför olika typer av brott som andra stater utgör. Under senaste 10 åren har FN antagit över 200 resolutioner mot Israel. Utförda massakrer i Syrien har föranlett 8. Knappt någon av dessa 8 efterlevts. Denna ensidiga israelkritik fick märkligt nog stöd av FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon i hans sista tal till säkerhetsrådet: "Årtionden av politiska manövreringar har skapat ett oproportionerligt antal resolutioner, rapporter och konferenser som kritiserar Israel". Detsamma skulle kunna sägas om Sveriges agerande.
När det gäller Jerusalem, är det nog en räddning för detta historiska arv att Israel har makten. Faktum är ju att Israel vill vårda och ge offentlighet till alla arkeologiska fynd i gamla staden, medan palestinierna rivit, förstört och försökt dölja dem. Och hur många judar hade tillåtits besöka staden om palestinierna haft makten?
Ett problem med den stora spagaten i synen på Israel och Palestina blans kristna är att den leder till handlingsförlamning, som här:
http://www.sandaren.se/debatt/kyrkostyrelsens-hantering-av-israelpalestinafragan-ar-genant
Men borde väl kunna enas om att vara överens att man är oöverens men under tiden hjälpa människor i konfliktens kläm i alla fall.
Intressant länk som jag förstår tecknar handlingsförlamningen främst på frikyrkligt håll och debatten där. Svenska kyrkan har vad jag vet både lokala, regionala och nationella utbyten och kontakter med kyrkor, inte minst den lutherska i Palestina-Jordanien-Jerusalem, i området samt verkar humanitärt bland flyktingar. Dessutom agerar man ju tillsammans med Kyrkornas Världsråd i Följeslagarprogram etc - om man släpps in av Israel.
Jag förstår inte vad du menar när du skriver att Sverige kritiseras för att inte ha ställt sig med gamla kolonialmakter utan på samma sida som araber, afrikaner och sydamerikaner. Menar du att dessa som Sverige ställer sig med per definition måste vara goda? Som jag ser det har Sverige inte ställt sig med dessa folk utan med somliga(!) av deras despotiska ledare som sprider krig, fattigdom och grymheter mot egna och andra. Ingenting att vara stolt över.
Föreslår att du läser lite bredare om UNESCO-beslutet och vad som står på spel.
I diverse svensk frikyrkopress och på sociala medier har man gjort en stor affär av hur olika andra länder valde att rösta när det gällde den enligt tidigare israeliska önskemål ändrade UNESCO-texten. Att Sverige INTE röstat med nämnda europeiska stater utan valt samma som tidigare kolonier - fast det är ju min beskrivning - gav Biggles-kopplingen.
