stigstrombergsson

En alltigenom privat och personlig blogg för åsikter, tyckerier och exponerad kreativitet. Om min syn på mitt bloggande och regler för kommentarer kan läsas i kategorin Bloggpolicy.

nymånadsnyläsning

En del tidningar – alltså papperstidningar – har infört avgifter om man vill läsa blaskan i digital form på nätet. Lokala Världsbladet alias Piteå-Tidningen har gjort så. I det fallet är det lätt förbigånget då jag bara behöver skriva in vårt papperstidningsprenumerationsnummer så öppnar sig webben. Hos tidningen Dagen som jag ibland läser på skärm men aldrig på papper finns – eller fanns – något som hette Pärleporten vid vilken det blev stopp om man inte betalade en avgift. Den israeliska oppositionstidningen Haaretz har en liknande funktion som efter 10 artiklar på en månad stänger sig för så vida jag inte betalar en om än liten avgift. Jag ogillar denna nätsnålhet och betalar inte! Sådetså! En av mina principer – typ.

 

Idag är det första maj och en ny månad. Haaretz ligger vidöppet och efter en morgonpromenad och sedan frukost ilade jag till datorn för att hitta något att läsa om det läge som nu uppkommit då den nio månader långa perioden av förhandlingar mellan Israel och den Palestinska myndigheten nått sitt slut.

 

Kolumnisten och debattören Gideon Levy står bakom en artikel jag fann värd att till bloggläsarens fromma ge en av mig gjord svensk form – initialt hjälpt av Google. Jag vet att en del ogillar Levy och stämplar honom som förrädare och hatare av sitt eget land, vänsterextremist och allt möjligt annat man tycker är gräsligt. Jag känner inte honom mer än via det han skriver och det har jag ofta funnit argumenterande och tänkvärt. Det han skriver om är av sådan vikt att de förtjänar sakliga diskussioner. Menar man att han har fel i argument och analys kan man påtala sådant i stället för att tvåla till honom – och med honom ibland mig – med diverse ogillande epitet. Med det har jag sagt i vilken riktning jag önskar att eventuella kommentarer till detta blogginlägg skall gå – analys och argument, inte agitation och personangrepp sprunget ur egen frustration.

 

Vill man läsa min engelska grundtext finns den här.

 

 

ÄR INTE DETTA APARTHEID?

 

Med vänner som John Kerry, som efter påtryckningar från den amerikanska judiska lobbyn, tog tillbaka sin sanna och välmenande varning behöver inte Israel några fiender.

 

Riskerar Israel att bli en apartheidstat, som John Kerry sade på fredagen, eller inte, som han sade på tisdagen? Vem vet? Med tanke på hans svaga insats som USA: s utrikesminister och hans skamliga ursäkt, spelar det kanske inte längre någon roll vad Kerry tänker eller säger. Med tanke på aggressiviteten hos den judiska lobbyn och den svaga Obama-administrationen som kapitulerar för inför varje "pro-Israel-nyck" behöver Israel med vänner som dessa inte några fiender. Se bara vad som hände med dess äkta vän som bara försökte varna det från sig självt.

 

Vilken miserabel utrikesminister upp till halsen i förnekelse. Och hur ovänligt mot Israel är han inte när han enbart av rädsla för lobbyn drar tillbaka sin uppriktiga, äkta och vänliga varning. Nu vet miljontals okunniga amerikaner som ser på Fox News och dess likar att Israel inte på något sätt riskerar att bli en apartheidstat. De tror att styrkan hos Hamas och förfiningen av Qassam-raketerna utgör ett existentiellt hot mot Israel.

 

Men Kerrys vacklande ändrar inte den verklighet som ropar från varje vägg, fFrån varje palestinsk by på Västbanken, från varje vattenreservoar och elnät som är endast för judar. Apartheid skriker från varje rivet tältläger och varje utslag från militärdomstolen; från alla nattliga gripanden, varje vägspärr, varje vräkningsorder och varje bosättarhem. Nej, Israel är inte en apartheidstat men i nästan 50 år har en apartheidregim styrt sina ockuperade områden. De som vill fortsätta att leva i lögnen, undertrycka och förneka är välkomna att besöka Hebron. Ingen ärlig , anständig person kan återvända därifrån utan att erkänna existensen av apartheid. De som fruktar det politiskt inkorrekta ordet behöver bara gå några minuter längs Shuhada Streets segregerade vägar och trottoarer så kommer deras rädsla för att använda det förbjudna ordet att försvinna spårlöst.

 

Konfliktens historia är fylld med förbjudna ord. En gång i tiden var det förbjudet att säga " palestinier". Därefter blev det förbud mot att säga "ockupation", "krigsförbrytelse", "kolonialism" eller "binationell stat”. Nu är det "apartheid" som är förbjudet.

 

De förbjudna orden förlamar debatten. Undslipper du dig ordet "apartheid"? Då blir är sanningen inte längre viktigt. Men ingen politisk korrekthet eller bortklippning, om än skenheliga, kan dölja verkligheten för alltid den verkligheten är en ockupationsregim med apartheid.

 

Nejsägare kan hitta många skillnader mellan apartheid i Pretoria och i Jerusalem. Pretorias var öppet rasistiskt och förankrat i lag medan Jerusalems förnekas och förträngs dold under en tung mantel av propaganda och messiansk religiös tro. Men resultatet är detsamma. En del sydafrikaner som levde under systemet med segregation säger att deras apartheid var värre. Jag vet också sydafrikaner som säger att versionen i territorierna är värre. Men ingendera gruppen kan hitta en signifikant skillnad vad gäller roten: När två nationer delar samma bit mark och en har fulla rättigheter medan den andra inga är det apartheid. Om det ser ut som apartheid, går som apartheid och kvackar som apartheid är det apartheid. 

 

Israel är en begynnande apartheidstat precis som Kerry 1 sa i fredags. Kerry 2 gjorde på tisdagen av rädsla för lobbyn bara ett försök att sudda och dölja sanningen. Men apartheid finns i vår framtid. Om det inte kommer att finnas två stater kommer det att finnas endast en. Om det inte blir en demokratisk jämlik stat, en stat för alla sina medborgare, så blir det en apartheidstat. Det finns inget annat alternativ. Med sina handlingar säger Israel säger ett bestämt "nej" till en tvåstatslösning. Med sin rädsla för en icke- judisk stat säger Israel nej till en demokratisk binationell stat. Var hamnar vi? I en apartheidstat – som Naomi Shemer säger i sin optimistiska låt "Mahar" ("I morgon”) : Om inte idag så imorgon, och om inte i morgon så dagen efter.

Hej Stig och tack för vänligt bemötande under annan artikel. Följande kommer att se långt ut men en del är inklistrade citat från Levy jag vill kommentera. Min avsikt är att hålla mig från epitet eller "tvåla in". Om en bieffekt av anständig ton blir att jag ändå tvålar in, hoppas jag det inte ses som oacceptabelt? Om en talar om ankor, får man då tala om gäss?:)

Du skriver, "Jag vet att en del ogillar Levy och stämplar honom som förrädare och hatare av sitt eget land, vänsterextremist och allt möjligt annat man tycker är gräsligt." Jag ogillar mycket av vad Levy skriver, personen känner jag inte, inte av dessa orsaker utan andra: selektivt undanhållande av viktiga fakta, epitet mot personer och land, och hyckleri, mm. (Att vänsterextremisters som höger dito åsikter ofta HAR varit rent gräsliga är egentligen ingenting att ifrågasätta.) Så till det han skriver:

"...Med vänner som John Kerry, som efter påtryckningar från den amerikanska judiska lobbyn, tog tillbaka sin sanna och välmenande varning behöver inte Israel några fiender..."

Felöversatt rubrik eller skrev Levy på automatpilot? Den verkar säga att Kerry inte är någon vän till Israel. Senare säger ju Levy, "...Med tanke på aggressiviteten hos den judiska lobbyn och den svaga Obama-administrationen som kapitulerar för inför varje "pro-Israel-nyck" behöver Israel med vänner som dessa inte några fiender..."

Nu verkar det vara nyckfulla judiska lobbyn som inte är några Israels vänner.

Men vaddå judiska lobbyn och sanna och välmenande ord? Judiska lobbyn,judelobbyn, sionistlobbyn m.fl. ser jag synonymt och många med mig som uttryck för alltför stor judisk makt. Jag ser det som ignorant och oanständigt. Vidare, hur välmenande är det av Kerry att framställa enbart Israel som ansvarigt? Hur "sann" kan en spekulering om en sidas eventuella framtida beteende vara? Vilka går på detta?

"...Riskerar Israel att bli en apartheidstat, som John Kerry sade på fredagen, eller inte, som han sade på tisdagen? Vem vet?..."

Ja, vem vet någonting om många framtida situationer? Vem vet vad Hamas som nu kommer in i värmen ett tag kommer att ta sig för. Är situationen under Hamas i Gaza nånting att gå efter?

Vad varken Kerry eller Levy inte vill/törs spekulera om är hur Palestinska Myndigheten har spelat roll i utvecklingen. Sätta press på Israel är det som har gällt. Både Kerry ochg Levy har gett fripass till alla folkfientliga och våldsuppviglande och rasistiska utbrott från PM. Där har USA kapitulerat och Gideon har inte ens en tanke på det. Hyckleri.

"...Vilken miserabel utrikesminister upp till halsen i förnekelse. Och hur ovänligt mot Israel är han inte när han enbart av rädsla för lobbyn drar tillbaka sin uppriktiga, äkta och vänliga varning..."

Epitet som apartheidanklagelsen kan aldrig vara uppriktig, äkta, eller vänlig, för den pådyvlar enbart Israel rasismstämpeln under samma tid som andra sidan beter sig våldsbelönande och rasistiskt. Kan Levy tänka sig att det inte behöver vara någon "rädsla för lobbyn" utan ärligt och hederligt avståndstagandse många har krävt från ett falskt och kränkande ord, det som faktiskt är en rasiststämpel?

"...De tror att styrkan hos Hamas och förfiningen av Qassam-raketerna utgör ett existentiellt hot mot Israel...."

Hittepå från Levy om vad andra tror. Kanske de bara tror att de trots sin egen militära styrka inte vill offra fler israeler till terrorkrig som aldrig kommer att sluta, givet Hamas (och Fatahs) mål och stadgar. Behöver det vara ett existetiellt hot? Räcker det inte för en stat med att vilja stoppa än mer lidande för sitt folk?

Säger Gideon Levy att all krigföring som inte direkt idag hotar utplåning är O.K.? Skulle han ändra sig om Hamas fick smutsiga bomber från Iran, om hans egen stadsdel vore hotad?

"...Apartheid skriker från varje rivet tältläger och varje utslag från militärdomstolen; från alla nattliga gripanden, varje vägspärr, varje vräkningsorder och varje bosättarhem..."

Avslutningen kom bort men kanske lika bra det. Det fanns många fler ärliga och anständiga reservationenr mot Levys ord. Får se om jag återkommer.