som f-n läser bibeln
Så brukar man ju ibland säga. Med svärord. Inte jag alltså. Andra svär. Ibland riktigt förfärligt. Sällan med finess. Men inte jag. Jag är för det mesta en väluppfostrad pojke som vuxit upp till en verbalt kontrollerad man och en språkhygienisk präst. Det betyder inte att jag glömt glosorna jag lärt mig med start redan i sandlådan. Jag kan alla de gamla svenska fula orden samt en massa mer moderna angloamerikanska eder. Men jag väljer att avstå från att bruka dem. För det mesta. Fast det kan hända att jag ibland drar jag en krage men då mestadels för att pedagogiskt understryka något oh nå en i förväg kalkylerad effekt. Tomsvär gör jag inte!
Uttrycket som f-n läser bibeln kan jag använda men då oftast i en mildrad form: som humhum läser Bibeln. Men ibland omilt med a mellan f och n. I språket är det en fixerad ordvändning som betyder ungefär att godtyckligt, oseriöst, lösryckt och nonchalant driva eller påstå något helt befängt utan hänsyn till sammanhang och situation.
Det är så djävulen läser Bibeln. I början av både Matteus och Lukas evangelier (kapitel 3) kan man läsa hur han* när han argumenterar med Jesus kommer med lösryckta citat och paroller för att driva sin egen linje. Givetvis blir inte Jesus imponerad utan underkänner läsmetoden. Jesus motargumenterar med sakliga helhetsargument och god Bibelteologi.
I den tredje punkten med rubriken "Störst av allt är kärleken" i blogginlägget Varför blev jag så arg? skriver tobbe lindahl – här – om ett som-f-n-läser-bibeln-bruk av en lösryckt vers ur Första Korinterbrevet. Jag har nämnt saken i ett tidigare inlägg – här. Igår skrev Dag Sandahl under rubriken Jag fick en kondom på sin blogg om samma sak – här.
Jag gissar att de flesta som läser Dags och Tobbes bloggar sympatiserar med gubbarna ifråga men inte alla. Också sådana som ogillar vad de skriver finns i läsekretsen.
Och jag häpnar över situationen!
Jag häpnar över att de som är föremål för bloggarnas kritik och som kritiseras för dålig bibeltolkning, anklagas för att läsa bibeln som f-n själv, inte går i svaromål.
Har man inga argument för sina ståndpunkter?
Vill man inte föra samtal via internet?
Vill man inte vara närvarande i sociala medier på andra arenor än dem man själv valt?
Eller ser man bara nätet som en plats att megafonera sina egna ståndpunkter?
Jag förundras över att de inte träder fram och visar en välgrundad text- och bibelanalys som ligger bakom deras sätt att agera – om de nu har en sådan.
Jag förundras över att de inte vill visa att Dag och Tobbe har fel i sin kritik – vilket de rimligen måste anse.
Eller har de helt enkelt inget att säga? I så fall ytterst pinsamt.
Vidare: Jag tycker också det är anmärkningsvärt att de som är ytterst ansvariga för Svenska kyrkan under Pride-festivalen i Luleå, enkannerligen kyrkoherdarna i Domkyrkoförsamlingen och Nederluleå församling, inte träder fram till gummibibelanvändningens försvar – eller avbryter den.
Vet de inte att med makt och ställning kommer ansvar?
Ibland får det jag skriver här på bloggen kommentarer här, ibland på Facebook och någon gång via mail. På mailen kom nedanstående text som jag väljer att publicera men med avsändarens namn borttaget.
Hej Stig!
Läste just din blogg. För några dagar sedan läste jag Torbjörn Lindahls blogg och gjordes uppmärksam på kyrkans medverkan i Luleå Pride. Kollade på stiftets hemsida och läste om utdelningen av kondomer med texten Störst är kärleken” och dessutom stod det något om försäljning av "kitsch" – vad det nu är. Blev bedrövad och tänkte ”Vad är detta?”
Sedan läste jag Dag Sandahls blogg och Leo Hollters.
Kollade nyss på stiftets hemsida och ser att texten ändrats. Kondomutdelningen och försäljningen av kitsch är struken ur programmet.
En klok åtgärd men nog är frånvaron av skriftliga kommentarer till uppståndelsen på nätet märklig! Fegt och respektlöst på något sätt. Jag ser det inte som en förtroendeskapande åtgärd. Det är behov av en sådan eftersom jag tror att många upplever det som skett som en händelse som skadat förtroendet för Luleå Domkyrkoförsamling och därmed Kyrkan.
Jag tycker det är läge för en s.k. pudel och att ansvariga personer träder fram för detta.
JA till förlåtelse och försoning!
NEJ till sopa under mattan!
En av mina favoritpsalmer är nr 284 "Ord av evighet"
"Hjälp oss att ej kallt, se och tåla allt,
men när det blir brott att tiga, kom att våra hjärtan viga
och gör rösten varm, av din kärleks harm" (v.4)
Jag tycker ditt blogginlägg präglades av andan i den versen!
Bästa hälsningar
NN
Strax därpå ytterligare ett mail från samma avsändare:
Hej igen!
Nyss skrev jag att texten om utdelande av kondomer och försäljning av religiöst kitsch tagits bort. Nu ser jag att det har den inte. På Luleå stifts hemsida finns den inte, men väl på Luleå Domkyrkoförsamlings hemsida.
Det var det.
Hej gamle kamrat!
Tack för skojigt och trevligt samtal nyss. Och därmed är det bevisat att man kan vara vänner även på gammaldags vis utan Facebook.
Uppmaning: ta vara på chansen att anpassa din blogg till mobiler. Gör det mycket enklare för oss som numera bara tar mobilen när man ska snabbkolla en blogg.
Tack att du mobilanpassat din blogg. Nu ska du se att antalet besäk ökar.
Du har så rätt i att fotfolket ensamt får diskutera saker i bloggosfären. Jag tror tyvärr det bara är snobbighet och utbasunerande som gäller. De vill inte debattera saker i offentlihetens ljus bara sända ut bulletiner. Jag känner till en och annan sådan maktbloggare. Jag läser aldrig deras bloggar.
