stigstrombergsson

En alltigenom privat och personlig blogg för åsikter, tyckerier och exponerad kreativitet. Om min syn på mitt bloggande och regler för kommentarer kan läsas i kategorin Bloggpolicy.

kyrkovalets slutprutt

I övermorgon sker valet. Kyrkovalet alltså. Någon fantastisk valrörelse har jag inte drabbats av. Vill man vara väljare kyrkovalet måste man själv aktivt söka information om kandidater, valplattformar, program, löften och annat som när det kommer till kritan kanske inte ens finns att finnas.

 

En riksledande socialdemokratisk person deklarerade tidigt avsikten att köra kyrkovalet ”under radarn”. Med det menade han att man inte skulle dra till sig för stor uppmärksamhet genom att övertyga andra utan nöja sig med att mobilisera partiets kärntrupper för att så säkra sina mandat. Jag finner tanken att utan kampanjer genomföra ett val i smyg klart suspekt. Om ledarnomenklaturan i vilken bananrepublik som helst skulle deklarera att för att säkerställa fortsatt dominans skall ett kommande val göras så att valdeltagandet hålls nere skulle alla och envar klassa det som ett allvarligt demokratiskt underskott.

 

Att döma av dagens insändaruppslag i Lokala Världsbladet alias Piteå-Tidningen har den nationella sossepampens tanke inte fallit grä(s)rötterna på läppen – tack och lov. Inte heller ledarredaktören väljer att minimera uppmärksamheten – vilket är bra. Även andra nomineringsgrupper skriver flitigt insändare men i någon mån tycker jag att Centern verkar hålla sig ”under radarn”. Skribenterna är mest kopplade till de församlingar som finns inom Piteå kommuns gränser. De tre grupper som går till val i Älvsby församling verkar snarare använda sig av stealthteknik – googla gärna på det ordet.

 

Insändarvägen agerar alla grupper lika och likadant som i tidigare kyrkoval – och jag tycker det är så trist. Den stora fronten går mellan de grupper som tydligt representerar de politiska partierna – S, C (och SD) – och de som är mer eller mindre så kallat "opolitiska". Agitationen kan kokas ner till följande paroller:

 

Rösta på oss som har en tydlig politisk hemvist – alla andra är opålitliga!

Rösta på oss som har en tydlig kyrklig hemvist – alla andra är opålitliga!

 

Den fråga jag ställt mig i kyrkoval efter kyrkoval återkommer: Varför går man till val på karikatyrer av vad man menar vara de andras defekter och inte på sakliga positiva presentationer av vad man själv konkret och lokalt vill göra?

 

Jag tror att en ändring av valsystemet skulle kunna bota detta. Idag är det direktval till lokala, regionala och nationella nivåer vilket gör att vissa grupper kan formera sig till representation på nationell nivå utan att vara lokalt förankrade någonstans – Sverigedemokraterna är ett exempel. I ett system med indirekta val där utgången av den lokala nivån speglas i regionerna och på riksplan är bättre. Då skulle inga krafter som inte lever lokalt kunna tillskansa sig nationell makt (och partistöd).

 

På de lokala nivåerna skulle det då naturligtvis vara helt fritt fram att organisera sig, bilda grupper och agera. Politiska partier, grupper med lösare politisk anknytning, helt opolitiska gäng, rörelser som EFS, laestadiander eller frimärksklubbar, låghalta vänsterhänta biodlare i Tvärån, ateistiska kyrkotillhöriga – Go for it! Demokratin i kyrkan ger alla rätt att vara med och söka de kyrkotillhörigas förtroende.

 

Men låt valet gälla något!

Vill något konkret och visa det!

Lova något som man efter fyra år kan se om ni försökte genomföra!

Ge kyrkodemokratin en frisk doft – eller lägg av!

Som det nu är kringgärdas valet mest av en unken lukt – faktiskt.

 

På söndag skall jag rösta.

Jag gör det för att jag respekterar demokratin – mer än dem jag måste rösta på.

Lovade lägga av men bloggaren bör väl belönas med en kommentar. Kanske t.o.m. beröm. Nu smäller smockan åta alla riktningar, utan att kravet på bloggare är att vara neutral.
Men jag saknar analys och kritik av innehållet i de olika nomineringsgruppernas program. Unken debatt helt riktigt, men tyvärr anser jag att bloggare bidrar till detta. I detta val diskuteras maktfrågorna och bloggen går i samma riktning. Indirekta val från lokal till kyrkomöte avskaffades. Bl.a. För att det gynnade de större grupperna. Direkta val har gynnat små grupper att komma till tals i kyrkomötet. Jag ser detta som en ökad demokrati. Jag ser ingen poäng i att hindra bakåtsträvande grupper t.ex. De som inte gillar kvinnor som präster eller samkönade äktenskap. Jag ser viktigt att de inte av tekniska skäl som indirekta val hamnar utanför. Nej låt alla åsikter komma till tals. Väljarna ger det mandat grupperna förtjänar. Låt oss bli en miljon minst som röstar. Tidigare val ca 700 tusen. Inget samfund i Sverige. Kanske i världen har så stor andel som får chansen att säga sin mening! Älska demokratin och att det finns olika åsikter!

Ja lite till. Många grupper säger sig värna om kyrkans kärnfrågor och ha gudstjänst gemenskapen som utgångspunkt. Inget fel i detta, men sedan diskuterar samma företrädare valtekniska petitesser, om vad grupper bör och skall heta. Vilka som inte borde få påverka. Var finns Gud som allsmäktig, bryr hen sig inte om annat än jämkade uddatalsmetoden? Och vilken storm från dessa när en ungdomsgrupp ser Jesus som sin förebild? Dessutom verkar dessa vara helt humorbefriade! Om en Nomineringsgrupp väljer att vara lågmäld, varför inte. Ibland är tala silver och tiga guld. De kanske vet att deras väljare vet och kanske nöjer sig med detta?

Är denna blogg endast en megafon för ensidig information. Inte konstigt att jag intuitivt undviker att läsa bloggar. Facebook verkar ha lite mer dialog eller diskussion?

Information på en blogg är naturligtvis ensidig i den mening att jag som "bloggägare" bestämmer vad jag skall skriva. I kommentarfältet kan andra diskutera och reagera på det skrivna. I den meningen är det ett öppet forum men naturligtvis inte lika öppet som till exempel Facebook. Dessutom är bloggen privat och personlig vilket innebär att det är mina egna åsikter jag kan hållas ansvarig för, inte andras även om de skulle kunna anses som "meningsfränder".

Inför kyrkovalet har jag avstått från djuplodande analyser av vad olika nomineringsgrupper har på sina program. När Ingo saknar det här är det alltså en helt rimlig saknad. Anledningen till att jag "legat lågt" med den saken är just den lokala programmens likhet, den nivå i valet som intresserar mig och som spelar roll. Dessutom är jag för närvarande anställd i församlingen vilket medför att jag lägger profilen lågt för att inte låsas vid ett fack.

Jag kunde sympatisera med vad bloggaren själv skriver men det finns ingen utväg eller reservutgång. Det man lyfter fram och det man refererar till eller länkar till är inte neutralt. Det är ett aktivt val. Tyvärr är också det man problematiserat ett kyrkopolitiska ställningstagande. Det vanligaste och icke sällan använt retoriskt knep är att diskutera bäraren av en åsikt än själva åsikten. Typiskt den unkna valdebatten är att kritisera Nomineringsgruppen medans man inte kritiserar programmet. Kanske kritiken på programmet avslöjar var man själv står?