skärpelse!!
Undvik att skriva om Israels "bomb in the basement", bäste Stig.
Israel har till skillnad från Iran, inte skrivit under NPT och har därmed, återigen till skillnad från Iran, ingen legal skyldighet att redovisa påstådda, ev. kärnvapen.
Sist arabstaterna försökte tvinga fram en israelisk redovisning av nukleära installationer, alldeles nyligen, blev det tvärstopp i IAEA, under ledning av USA så det ämnet är definitivt överspelat..
/BR
Jag småretas med dig - som vanligt då du behandlar bloggstatistik! - på min blogg.
Jag väljer att agera tvärt emot vad BR uppmanar till. I separat inlägg kommer den artikel jag fann intressant.
Lite småintressant är också BR:s tanke att israeliska kärnvapen är OK eftersom Israel aldrig lovat att inte ha några. Med samma logik skulle Syriens kemiska stridsmedel vara OK eftersom man aldrig lovat att inga ha. Så menar vi väl inte? Inte jag i alla fall.
Syrien har nu efter att ha använt kemiska vapen mot sin egen befolkning anslutit sig till den internationella konventionen mot kemvapen, Stig.
Är fortfarande din jämförelse mellan Israel och Syrien adekvat eller vill du driva jämförelsen mellan länderna ännu längre?
Vad gäller Syrien menar jag att redan innehav av massförstörelsevapen är förkastligt - även om de tidigare inte lovat att inga ha och därför inte kan anses ha brutit sina löften. Att använda dem över huvud taget och därtill mot det egna folket är folkrättsvidrigt av första magnituden!
På ett motsvarande sätt menar jag att Israels massförstörelsevapen likt alla andras också är förkastliga - även om Israel inte förbundit sig till att inga ha och alltså formellt inte brutit några givna löften. Tack och lov har de vapnen inte använts så där ligger en klar skillnad. Israel bryter mot folkrätten på andra sätt men i detta är man inte skyldig.
För att gå vidare menar jag att om Iran framställer kärnvapen är det naturligtvis också förkastligt och detta i dubbel mening - vapnen i sig och löftesbrottet. Iran nekar vad gäller militär kärnteknik men jag är klart tveksam kring deras pålitliget. USA hävdar bestämt att Iranska massförstörelsevapen är på gång och gör det lika säkert och trosvisst som man hävdade att Irak hade insatsberedda prylar av det slaget. Som bekant är av ockupationsmakterna påträffade Irakiska massförstörelsevapen till antalet samma som ena handens amputerade tumme vilket faktiskt i mina ögon rejält sänker den amerikanska trovärdigheten. Men jag vet inte. Bush var ju betydligt mer trigger-happy än Obama så kanske är det sant nu. I vart fall var det falskt då.