arrangörshyckleri
Först vill jag säga att jag inte har något alls emot den så kallade Jesusmanifestationen som ägde rum i kungliga huvudkommunen i lördags. Långt därifrån. Idén är god. Manifestera och förkunna Jesus är den kristna kyrkans huvudärende och det uppdraget tar sig en massa former och en stor demonstration kan vara en form.
Sedan vill jag säga att jag inte egentligen har någon åsikt om det var rätt eller fel att neka KRISS (Kristna studentrörelsen i Sverige) och projektet Religion hjärta hbt att finnas med som utställare. Jag är för lite insatt i vad de tänkte bidra med och hur resonemanget gick hos arrangörerna. Jag vet bara att motivet man angav för att säga nej var att man inte ville ha in politik i manifestationen. Att den bara skulle handla om Jesus – typ. En lista över utställarna hittar man här.
Stillsamt undrar jag hur man ser på till exempel rörelsen Shalom över Israel som bereddes plats. Är inte den minst lika politisk som KRISS? Är det bara viss ”politik” som är politik i arrangörernas ögon? Eller?
Hycklare!!
KRSS har hållit politiska upprop och har liknat Israel vid apartheidstat. Politiskt så det räcker.
Shalom över Israel har bemött kristna organisationers politiska ställningstaganden, bl.a. Kairos Palestina och ser för mig mindre politiserad ut även även de sysslar med opinionsbildning. Annars står detta på deras sajt:
Citat...Shalom över Israel är en kristen organisation med förankring i de evangeliska trossamfunden i Sverige.
Vi vill:
- Sprida kunskap och information om kristendomens judiska rötter
- Utifrån bibelordet och det historiska perspektivet belysa dagens Israel
- Medverka till djupa och förtroendefulla relationer mellan judar och kristna... slut citat
Huruvida det är minst lika politiskt som KRSS kan vara diskutabelt.
Att KRISS och Shalom över Israel resonerar och värderar saker olika råder det ingen tvekan om. Bägge rörelserna ger på sina hemsidor utrymme åt åsikter och teologiskt och politiskt blir man olika - inget snack om den saken.
Bägge rörelsernas hemsidor innehåller avsiktsformuleringar av den typ du A-K Roth citerar. Också KRISS-hemsidan har liknande öppna "opolitiska" portalskrivningar. Dock behövs inte lång tid på hemsidorna för att hitta material och ställningstaganden av betydligt tydligare sort. Man kan även notera tystnad kring andra saker. Min slutsats blir alltså att i bägge rörelserna finns politik vilket i och för sig inte behöver vara fel. Fel blir det däremot när arrangörerna med "vi vill inte ha politik" som argument ratar den ena rörelsen samtidigt som man godtar den andra. Det menar jag är hyckleri.
Utan att så väl känna till vare sig KRISS och projektet Religion hjärta hbt eller Shalom över Israel så har jag en känsla av att jag nog delar bloggarens åsikt att i det som rörelserna i förlängningen står för kan man se väl så mycket politik i den senare som i den förra...Skulle jag haft ansvar att tillämpa en idé som går ut på att "politik" i alla dess tänkbara former helt ska hållas utanför, så skulle jag nog kanske strukit även Shalom över Isarael.
Hyckleriet i relation till KRISS och dess projekt tycker jag snarare ligger i att man inte tydligare medger att Jesusmanifestationen i grunden har sin förankring i en mer "konservativ" kristendomsförståelse (oavsett om den syns i "evangelikala/"karismatiska" yttringar eller i gamla kyrkor som de katolska och ortodoxa) och att det därför blir obekvämt för manifestationen att alltför synligt rymma även det som ligger mer i linje med den "moderna", "liberala" agendan, vilket nog KRISS projekt får anses göra.
Det var naturligtvis i grunden samma konflikt som för något år sedan kom till ytan och gjorde att Stockholms domprost Åke Bonnier då beslöt lämna Jesusmanifestationens ledningsgrupp. Och det var knappast en fråga om "politik".
Förstår inte vad som är hyckleri i JM's agerande mot Kriss. Kanske inte helt konsekvent som man motiverade sitt ställningstagande.
Men grunden nu, och som också präglar Åke Bonnier m fl. är att fokus är inte Jesus och det som förenar kristna i vårt land, utan fokus är oftast HBT-rörelsen. Det Kriss ville visa var en utställning av Sveriges förenade hbtq-studenter. Den passar väl bättre att visa på Pride, där fokus är just HBTQ-frågorna.
Sedan är det rätt talande att en manifestation för Jesus Kristus är tecken på "konservativ kristendomsförståelse", medan ett fokus på HBT-frågor är i linje med en "modern och liberal agenda". Ja, med den synen förstår jag varför JM hamnar i skottgluggen. Och i en sådan agenda ryms naturligtvis inte Bibeln överhuvudtaget.
Det jag menar är hyckleriet är själva argumentationen om politik vis à vis olika rörelser. Hade man motiverat sitt nej till KRISS och projektet "Religion hjärta hbt" med att man enbart vill ha med "konservativ teologi om Jesus" hade saken varit ärligare. Jag skulle själv i viss grad kunna sympatisera en sådan markering - även om jag nog anser att man när man nu vill samla kristna inte skall förhandscensurera vissa. Men det var politik-argumentet man använde och rimligen inte tyckte vara aktuellt när det gäller Shalom över Israel vars ställningstaganden och profil direkt har politiska färger - förutom att man baserar sin Bibeltolkning på en allt annat än klassisk kristen skriftförståelse.
Det är alltså inte KRISS jag ömmar för. Det är Shalom över Israel jag är tveksam till. Och tycker att arrangörskommiteen agerar evangelikalt intolerant.
Varför är politik så farligt? Evangeliet omsätts i handling Citat"Som att när vi går samman har vi inget att säga, mer än i allmänna termer?" ur
<a href="http://ydre1952.wordpress.com/2012/05/13/vad-ber-man-om-om-det-inte-ocksa-far-vara-politik/ ">Vad ber man om, om det inte också får vara politik? </a>
Annars kunde man ju ha motiverat att Jesus-manifestationen inte handlar om religion och att det var därför "religion hjärta HBT" inte platsar. Jesus kom ju inte för att starta en religion utan för att älska mänskligheten tillbaka till Gud och bryta det ondas makt. "Jesus älskar HBT-personer" bör vara ett okontroversiellt uttalande även i konservativa sammanhang - med tillägget att han älskar syndaren men inte synden. Man kan ju fundera på varför projektet inte fick detta namn. Kanske är Jesus alltför kontroversiell i andra sammanhang för att de ska vilja stå för honom också där? När det gäller avgränsningen mot politik blir det däremot lite bisarrt - Jesus hade knappast kunnat delta själv om det var kriteriet!
Fokus för manifestationen var Jesus. Visst kan man hitta en massa saker att racka ner på,om nu det känns viktigt. Vi behöver Jesus, och världen behöver Jesus. Räcker inte det?
Läser man mitt inlägg ser man redan i första stycket min grundhållning till manifestationen. Det finns därför inget fog för anklagelsen att det rackas ned.
Maria Küchen kristen författare skriver ett tänkvärt i Dagen citat"Mindre politisk var dock inte denna manifestation än att människor bad både för kungen och Reinfeldt, och varför inte? Om kärlek till Jesus är det absolut enda som får manifesteras, då är frågan hur många rättrogna som i realiteten är tillräckligt opolitiska för att få vara med och älska." ur
http://www.dagen.se/kronikor/insiktskronika/avsta-fran-att-kasta-forsta-stenen/
