för utvärtes bruk?
Bravo Israel!!
Jag gissar att det finns läsare som inte väntar sig de orden på min blogg. Därför upprepar jag dem. Bravo Israel!!
Och tillägger: Ser fram mot verkställandet!!
Igår nåddes världen av nyheten att Israel avser att lätta på blockaden av Gaza. Det var en god nyhet och inte har vi skämts bort av sådana de senaste åren. Hållningen i Israel har ju varit att i princip inget kan föras in i – för att inte tala om ut ur – Gaza med undantag för en del på en speciell lista tillåtna varor. Nu tänker man tydligen vända på kuttingen och i stället göra en lista över vad som är förbjudet och rimligen blir då resten tillåtet. Det tycker jag är bra om inte förbjudetlistan blir toklång och kommer att innehålla rena larvigheter. Rimligt anser jag det är att Israel inte tillåter införsel av vapen, ammunition och andra rent militära pryttlar – givetvis. Det råder nämligen inte fred i området. Civila varor så att det civila samhället kan börja fungera på nytt efter flera års strypgrepp är det däremot inte bara rimligt att öppna gränsen för. Det är bara anständigt. Sedan finns det jox som både kan ha civil och militär användning typ schaktmaskiner och kemikalier. De representerar en gråzon men det rimliga är att de betraktas som civila saker.
Men jag vill faktiskt se det innan jag riktigt tror det jag verkligen vill tro. Att jag än så länge är lite tvivlande beror på att jag i gårdagens Haaretz kunde läsa att meddelandet från Nethanyahus kansli om lättnader i blockaden bara fanns i en engelskspråkig version. Alltså den som utländska diplomater och media får del av. Den som är för utvärtes bruk. Den hebreiska versionen av samma meddelande – alltså det för invärtes bruk – är inte samma nyhet och säger inte samma sak. Där talas bara om att frågan dryftats men inget om att några som helst beslut i någon riktning skulle ha tagits.
Orsakerna till denna dubbelhet kan vara flera – tänker jag.
Nethanyahu - bilden - kan ha valt att bluffa för att utåt komma i bättre dager. Alltså taktiken att säga sig planera lättnader för att ändå inte verkställa dem och hoppas att världen den närmaste tiden skall få något annan nyhet att titta på och inte märka tricket.
Nethanyahu kan ha velat temporärt hålla tillbaka nyheten för en inhemsk opinion och för dem presentera lättnaderna i kombination med bravorop från USA, EU, FN och andra. Ett sådant rävspel kan jag ha förståelse för och vill ge Nehanyahu möjligheten att säga till ultrahökarna: Titta! Till och med Stig i Älvsbyn tycker jag agerar rätt! Om han skulle vilja det.
Nethanyahus kanslis översättare har gjort en teknisk tabbe – inte mer. Hoppas det.
Lika inne på Israel-Palestina-frågan vill jag hänvisa till denna intressanta debattartikel i Dagen om hur man styr och påverkar opinioner. Författaren är en (ö)känd teologiskt konservativ präst och författare.
Jag blev glad när jag hörde om nyheten skrev " Ett glädjande besked för oss som ser lidandet för Gazas folk, äntligen tar Israel intryck av världsopinionen." tänkte inte på att Nethanyahu kanske "drar en vals" för att vinna tid. http://dessaminaminstabroder.blogspot.com/2010/06/israel-tar-intryck.html
Världsoptionen får fortsatt bevaka frågan.
Du skriver om Christian Braw, "författaren är en (ö)känd teologiskt konservativ präst och författare." I vilket avseende ?
Som du såg i fredagens "Världsbladet" så pågår även det det mediala kriget till stöd för Israel på debattsidorna i vår lilla tidning.
Hoppsan!! Här var jag otydlig om Christian Braw.
Han är en KÄND författarpräst som skrivit artiklar och annat. Dessa har hållit hög intellektuell och saklig kvalitet och ofta varit kritiska mot teologisk förflackning i Svenska kyrkan. Alltså mot den inre sekularisering av åsikter och värderingar som sker i nästan alla samfund men blir tydligast för allmänheten i Svenska kyrkan. I detta har han varit "teologiskt konservativ" och värnat om Ordet, Dopet, Nattvarden, Bikten, Gudstjänsten, Ämbetet, Trons klassiska innehåll osv. Något i min mening något mycket bra. Och det är han KÄND för.
Braws hållning blir ju då "systemkritisk" och delar av kyrkans ledning, maktägare inom den kyrkopolitiska strukturen, anpassare av teologin till folkmajoritetens åsikter, New Age eller annat delar ju inte - som jag gör - många av Braws åsikter. I deras uppfattning kanske han blir mer av ÖKÄND - vad vet jag. Eller mer sannolikt OKÄND eftersom folk ofta bara inte bryr sig om människor med andra uppfattningar an vad de själva har.
Det var alltså ett litet försök att internvitsa kring hur en person väckt olika känslor i en stor organisation. Tack för att du fäste uppmärksamheten på otydligheten.