stigstrombergsson

För en och en halv vecka sedan skrev jag ett inlägg med rubriken att myta. I det inlägget problematiserade jag en del kring nyhetsflödet och halten av uppgifter i media efter det att israeliska styrkor på internationellt vatten bordade konvojen Ship to Gaza och nio personer blev skjutna i den allmänna villervallan. Detta med frågetecken i rubriken försedda inlägg ären fortsättning på det förra.
Nu har den nyheten i vart fall i svenska medier blåst över och ersatts av två eller tre andra nyhetsfokus: Kronprinsessans gängande med en man av folket, fotbolleriet i Syd-Afrika och vilken sida som leder vilka opinionsmätningar inför valet senare i höst.

Att intresse och uppmärksamhet är flyktiga företeelser tycker jag är trist men jag klarar som inte av att bli upprörd över att det är så. Marknaden styr och det ligger inte i lösnummerförsäljande tidningars intresse att mödosamt och tålmodigt över tid utreda sakförhållanden. Ärenden släpps och folket leds vidare till annat att begapa. Det som offras på den kommersiella rastlöshetens altare är insikten, förståelsen och sannolikt dessutom sanningen - eller viktiga delar av den.

Det nya som hänt kring angreppet på Ship to Gaza är väl just det att inget påtagligt har hänt – vad det verkar. Jo – en sak: Israel vägrar låta sitt agerande utredas av en oberoende kommission! Vill inte ens låta Turkiet medverka i en opartisk undersökning fast dödsfartyget var turkiskt och man räknar – kanske räknade – sig som varandras allierade.

Mitt intryck blir: Någon vill inte att saken skall belysas opartiskt!
Och min fråga blir: Varför? Folk med rent mjöl i påsen brukar ju kunna låta andra titta i den. I öppna demokratier som fungerar demokratiskt alltså.

I det tidigare inlägget beskrev jag mina intryck av saken på internet med Wikipedia som exempel. Jag har inte fortsatt analysera uppgifter på nätet på samma sätt – det är ju fotboll. Kollade idag bara hastigt vad man nu kan läsa om organisationen Insani Yardim Vakfi alias IHH på sagda Wikipedia. Jag fann att nu är artikeln mycket längre med många fler uppgifter om IHH:s terroranknytningar – och här åsyftar jag den engelskspråkiga, läsa amerikanska, versionen. Det har tillkommit massor av nyproducerat stoff och det förs en inte helt lättfattlig källkritisk diskussion på en talk page kopplad till artikeln. 

Läs själv – och tänk själv.

Om det fanns någon artikel om Insani Yardim Vakfi på svenska Wikipedia för en och en halv vecka sedan försummade jag att kolla då. Nu finns dock en som är mycket ensidigt pro-israel-propagandistisk. 

Vad som är sant och falskt om Insani Yardim Vakfi alias IHH tycker jag således är oerhört svårt att veta. Därav frågetecknet i rubriken. 
Vad som är lätt att veta är dock att en stor mängd negativa uppgifter som repeterar och hänvisar till varandra har sett nätets ljus efter det att de nio dödats.
Och leverantören av uppgifterna är - ännu - ensidigt den sida som sköt.
Och som inte spred uppgifterna innan blodsutgjutelsen.
Och som inte vill en oberoende utredning.

Så mina trogna läsare: Tänk själva!

PS: Bilden har jag lite olovandes tagit och beskurit gårdagens Norrbottenskuriren. Den + en till prydde en artikel om en av dem som var på samma resa som jag till Palestina och Israel i höstas. Kurirens fotograf Åse Lindstrand står för orginalet DS.