stigstrombergsson

Märkligheter händer på bloggar. I vart fall på denna.

Höglärda kluriga resonemang om ditt och datt genererar goda dagar ett par enstaka kommentarer. Ibland ingen. Meningslöst surr om att det inte finns någonting av ingenting ger en radda kommentarer. Det relativt nyknappade inlägget det är inget LOST... är ett exempel på detta. Fem kommentatorer/kommentatöser* ägnar energi åt den dubbla intigheten som en förlusten av något som heter LOST innebär. En kommentatös** kommenterar dock över huvud taget inte inlägget utan passar på att efterfråga funderingar kring något helt annat. Det är dennas fråga*** som föranleder detta inlägg.

Vad det gäller är alltså en diskussion kring den kemiska föreningen C2H5OH i det vin som brukas i mässan. För en tid sedan var det en del artiklar i pressen om detta och länk till den debatten finns på Madonnas - frågeställerskans - blogg.

Vad tycker då jag? För det var vad frågan gällde.

Jag tycker att .... Nu tar jag paus i skrivandet för att lubba till kyrkan. Återkommer efter mässan.

Nu är jag tillbaka och skriver vidare****.

Jag tycker att solidaritet med dem som på grund av tidigare missbruk kraftigt rädes alkohol är värd stor respekt. Liksom all solidaritet med drabbade personer är värd stor respekt.

Jag tycker att den rädsla personer som tidigare missbrukat känner är värd större respekt. Liksom alla drabbade personer är värda större respekt.

Jag tycker att det Jesus gjorde är värd störst respekt. Liksom allt vad Gud/Jesus gjort och sagt är värt störst respekt*****.

Den uppmärksamme läsaren noterade här den slagordsmässiga komparationen stor - större - störst******. Nu är det givetvis mer än ett slagord. Den är en ganska viktig princip, i vart fall enligt min mening. Jag tänker sålunda:
Jesus kan rimligen inte varit omedveten om att vin kan leda till beroende och att drinkaren för att hålla sig fri från beroendet bör avstå alkohol. Att Jesus kan antas ha reda på det beror då inte bara på den allinsikt som hans gudomliga natur kan sägas ha gett honom. Den beror också på hans rent mänskliga erfarenhet av någon i Bibeln inte omnämnd fyllgubbe i Nasaret och folks resonemang kring denne. Sambandet mellan alkohol och alkoholism och därtill följande problem av överförfriskning och tillhörande skamligt uppförande är ju ingen modern insikt utan lika gammal som fylleriet självt. Gubben Noak är ett bra exempel

Trots denna sin insikt om alkoholens fördärvlighet gör Jesus 600 liter vin till ett bröllop där de redan pimplat i sig det som fanns. Och bra grejer var det enligt kännare på platsen. I vart fall rapporterar Jesus-berättaren Johannes så.

Trots denna sin insikt om alkoholens fördärvlighet väljer Jesus vin när han instiftar den måltid där han åt människorna ger den kropp och det blod han gav för människorna. Och det måste varit vin med alkohol han använde eftersom den druvsaft man kunnat bevara till våren sedan höstens druvskörd måste vara konserverad med samtidens konserveringsmetod - jäsning som skapar alkohol.

Gjorde han fel?
Var Jesus omdömeslös?
Var han inte nog solidarisk med drabbade människor?

Svarar man Ja på de frågorna******* är det väl helt OK att byta ut vin mot något annat. Svarar man Nej blir man bunden vid vad Jesus gjort och får i samspel med drabbade personer finna lösningar som får det att fungera för dem. Men en generell ändring för alla har jag alltid motsatt mig. Och motsätter mig.

Å andra sidan: "Gästspelar" jag som celebrant där man använder av-alkoholiserat vin - för det kan vara en möjlighet i Svenska kyrkan - krånglar jag inte. Jag är ju gäst. Men där jag kan påverka, där jag inte är gäst, vill jag det skall vara jäst - alltså vin.

Till sist: Olika lärda böcker jag läser innehåller oanade mängder fötternötter. Ibland kan mindre än halva sidan vara brödtext och tydligen är jag präglat av sådant. Jag gissar att jag med detta inlägg satt nytt personligt rekord i fotnoteri. En grej i sig att not-era, tycker jag.

---

*  Viktigt att skriva så i genuskorrekthetens tidevarv.

**  Att det handlar om en kommentatös framgår tydligt av signaturen samt presentationen å egna bloggen.

***  Torbjörn Lindahl har å sin blogg inläggat en näst intill fobisk inställning till ordet fråga. Vill med denna fotnöt mota Olof i grind och understryka att det nu är fråga om en fråga - med frågekrumelur - ? - och allt.

****  Pausen kan tyckas läsaren lite egendomlig men blir begriplig om man ser till skrivandets realtid. Framknapprandet av inlägget sker också denna gång medelst bruk av ordbehandlings-programmet Word och utan nätuppkoppling. Publiceringstiden blir som ofta senare under dagen eller åtminstone sedan det skrivna är skrivet och stavningskontrollerat.

*****  Och för fullständighetens skull: Jag tycker - hur respektvärd nykterism än är - att sedan barnsben alltid nyktra nykteristers motvilja mot alkohol i mässan är värd ingen respekt.

******  På grammatiska:  positiv - komparativ - superlativ.

*******  Se not tre men notera att det nu gäller frågor - alltså plural.