stigstrombergsson

En alltigenom privat och personlig blogg för åsikter, tyckerier och exponerad kreativitet. Om min syn på mitt bloggande och regler för kommentarer kan läsas i kategorin Bloggpolicy.

ny gåta och länk

Slutet av mitt förra inlägg innehöll en liten gåta som placerat i vart fall en av mina läsare i ett halvt om halvt sömnlöst tillstånd. Frågan gällde vilken av två varierande ordalydelser – så kallade läsarter – som var min orginaltext och vilken som var en bearbetning gjord av någon av någon anledning i något sammanhang. Den sömnlöse kamraten spekulerar lite fram och tillbaka. Ytterligare en kommentatör ger ett förslag. Bägge visar med sin aktivitet på en del aspekter Bibelforskare väger in när de söker klarhet kring vilken av flera olika läsarter som är ursprungligast fast de typerna hanterar ju betydligt seriösare texter än min.

 

Lite eggad av att ha kunnat klura till nåt för nån ger jag en gåta till men denna gång ur Bibeln. Nu är det skarpt exe-get-läge alltså. Det gäller en av de repliker man brukar kalla Jesu sju ord på korset. Vi hittar den i Lukas Jesusberättelse kapitel 23 vers 34 där det (kanske) står att Jesus säger: Fader, förlåt dem, ty de vet inte vad de gör.

 

Sa Jesus detta?

Det vet vi inte egentligen. Men vi vet att det sägs så hos Lukas.

Om nu Lukas verkligen skrev att Jesus sa de orden?

För egentligen är vi inte säkra på det heller. Det finns olika bud.

 

Såhär är det: I en massa goda handskrifter från den mycket tidiga kyrkan finns orden med men i andra samtida lika goda handskrifter saknas de. Vad gäller förekomsten – den man kallar yttre kritik – är det faktiskt jämt skägg och det gör att betydelsefulla Bibelforskare sliter i detsamma och undrar:

Om orden fanns i det handskrivna originalet och sedan i några handskrivna kopior måste någon kopie-kopierare tidigt valt att utelämna dem så att de kom att saknas för senare kopiehandskrivare. Varför kan den typen ha gjort det? Hur kan han ha tänkt? Motiv?

Eller omvänt:

Fanns repliken inte i originalet och några tidiga kopior måste tidigt någon någonstans någon gång av någon anledning lagt dit dem – om så: varför? Hur kan han ha tänkt?

 

Sådana funderingar kallas för inre kritik. Klura på den gåtan!

 

Så till något helt annat.

Älvsbyprästbloggarkompisen Stig Sundström har slutat som präst i Älvsbyn enär han blivit kyrkoherde i Boliden-Jörn. För min blogg innebar det inget och hans blogg fick vara kvar bland de jag länkar till. Nu har han – enligt min mening helt onödigt – valt att stänga ner sin blogg alldeles och då leder ju länken här ingen vart. Tas alltså bort.

Bloggarkompisen Johnny Lestander har däremot återuppstått. Han skriver om lite av varje – samhället, sport, film, TV, medier. Ny länk till höger.

Det fanns på originalet, men kopieskribenten hörde ju det inte och kunde inte förstå att Han verkligen menade vad Han hade sagt. Det är ju inte förväntat att man säger så som Han sa i det läget enligt den skribentens uppfattning om vad man rimligen tycker om den som gör så mot en.

"Nu har han – enligt min mening helt onödigt – valt att stänga ner sin blogg"
Jag tycker det är trist när vi drabbas av "Bloggdöden"
Jag har mist många bloggkolleger genom åren, ibland är det faktiskt så att bloggaren avlidit, men oftast är det så att bloggaren tröttnat att blogga av olika orsaker och det känns tråkigt. Jag hoppas du pastorn inte ger upp.

I det här fallet känner jag inte författaren lika väl som i förra gåtan. Därför blir det svårare:)

Spontant skulle jag kanske tänka att det inte fanns med från början och att det tillagts av någon (Lukas själv? el annan) som i efterhand kommit på att ja, visst ja, det här ska ju också vara med. Att det tillagts senare behöver inte betyda att det inte hör till Bibeln, Guds ord. Man kan ju enkelt jämföra med tillkomsten av blogginlägg. Personligen kan jag spara ett inlägg som utkast i flera varianter innan det slutligen publiceras, och understudnom ändrar jag senare även i ett publicerat inlägg. Är då en bearbetad version "mindre" mina ord??

Tänkbarligen kan en kopiator också ha råkat hoppa över en rad av rent misstag.