stigstrombergsson

Gud finns inte eftersom en präst var en snuskgubbe.

Bättre sammanhållet är egentligen inte resonemanget i Stig-Björn Ljunggrens (SBL) ledarkrönika i dagens Piteå-Tidning (PT). Vad han egentligen vill argumentera för eller emot verkar vara både en massa saker och oklart hur.

Han börjar med åsikter om det till hösten kommande kyrkovalets vara eller inte vara. Han ironiserar över (s)-politiker som uppmanar folk att delta rösta och uppmanar de som har rösträtt att strunta i valet. Indirekt är det givetvis en uppmaning till (s)-partiet att inte kandidera.

Här är han väl inte helt ute och cyklar. Visst kan man ha åsikter om hur kyrkovalet för närvarande fungerar. Både ur nomineringsgruppernas - partiernas - synvinkel och ur kyrkans. Och visst kan man ha olika uppfattningar om vilken form (den enligt SBL vidskepliga) folkmajoriteten ska kunna använda för att påverka och delta i demokratiska beslut i den organisation de tillhör. Här behövs verkligen kloka bidrag till samtalet. Från SBL torde dock inga kloka bidrag vara att vänta. I vart fall levererade han inget i krönikan.

I stället sätter han en nivå lägre än Glocalnet. Med ord som vidskeplighet, fantasier, knäböjares mumbojumbo, humbug, tomte-tro osv blir påhoppet klart och strategin fastlagd: ironisera, håna och förlöjliga både saker och personer.

På detta svarar nu lilla jag med ett blogginlägg som SBL givetvis inte läser.

Gör jag om inlägget till en insändare i PT - givetvis undertecknad med namn, präst och (s)-kyrkopolitiker - torde han bemöta den på ett raljerande sätt som visar att han egentligen inte vill diskutera frågan vidare. Vare sig det gäller kyrkovalet eller religionen som sådan. Det är den stil SBL har och den har han visat förr.

Men kanske skulle andra tidningsläsare bli glada om någon svarade emot krönikören. Givetvis då inte i tron att SBL skulle ta reson, börja förstå eller rentav byta uppfattning. Demagoger brukar sällan byta åsikt. Men en insändare från någon annan "vidskeplig" socialdemokrat än jag som bara är en menig kyrkofullmäktigeledamot kanske skulle glädja någon. Och förtydliga saken.

En lämplig bemötare skulle kunna vara den i Norrbotten ledande (vidskeplige?) socialdemo-kratiska kyrkopolitikern Sven-Ivar Lidström, boende i Piteå. Han skulle väl kunna för läsarna berätta varför kyrkovalet kan anses vara viktigt. Och varför (s)-partiet deltar. Och att ledar-krönikören SBL har fel.

Söker man en kvinna som kan samtala om det SBL kallar humbug kanske Helle Klein på Aftonbladet skulle kunna vara aktuell. Hon torde rimligen i SBLs ögon vara något av en socialdemokratisk skrockfull hoppetossa men hon skulle nog kunna berätta för alla vanliga sossar och andra i och utanför PT-området att ledarkrönikören är ute och cyklar.

Sedan går SBL via sina egna vanföreställningar över till att lovorda ateismens profet Sturmark. Vi får veta att han skrivit en bok samt att han i TV brukar inbjuda sådana som tycker likadant som honom själv till en stunds tidsfördriv. Jag erkänner villigt att jag inte sett något av programmen. Det verkar helt enkelt inte spännande att höra två personer samtala på låg nivå om vad de är rörande eniga om. Det blir som att lyssna till vad ett ägg säger till det andra ägget när man kokar dem i samma kastrull.

Om Sturmarks gäster har dock SBL varit riktigt observant och skriver:

Intressant nog verkar Christer Sturmark inte ha hittat en enda ledande Socialdemokrat som är av åsikten att Gud inte existerar och att religion bör bekämpas som vidskepelse och struntprat.

Som gäst föreslår jag - som ovan - Helle Klein som lämplig "vidskeplig struntpratare".

Tror (S) på tomten? var krönikans rubrik den 28 januari.

Givetvis! måste svaret bli. Att SBL har en plattform i partiet och i PT är klara bevis för att man tror på tomtar - i vart fall dem som SBL har på loftet.

---

Bilden introducerades för ganska länge sedan på denna blogg för att beteckna idioti. Intressant nog var det i samband med en annan krönika av SBL. Det inlägget hade rubriken ordet är fritt - eller spytt. Ett till, senare, finns: är stollen seriös?