rent huvva rörigt
Pakistan står inför ett sammanbrott. Landet är förlamat av korruption och styrs i praktiken av säkerhetstjänsten och armén. Rättsväsendet och civilsamhället ärnära kollaps och den största delen av befolkningen saknar skyddsnät. USA och dess allierade har ingen tydlig strategi för Afghanistan och Pakistan, trots att dessa labila stater utgör ett stort hot mot den globala säkerheten.
I en tillsynes hopplös tid i en region sargad av våld, där CIA trappar upp drönarattackerna mot misstänkta terrorister och där talibanrörelsen växer sig allt starkare, visar Rashid på möjliga vägar framåt.
Den kursiva texten kan läsas på baksidan av boken Pakistan – vid avgrundens rand skriven av journalisten och författaren Ahmed Rashid. Den är inte hans första bok. Han har också skrivit Talibanerna, Jihad och Vägen mot kaos men de böckerna har jag inte, ej heller läst.
Jag minns inte när jag skaffade boken om Pakistan eller om jag rentav fått den. Men det kan inte varit så hemskt länge sedan. Den svenska översättningen kom 2013*, det engelskspråkiga originalet året innan. Men här hemma blev den liggande tills nu.
Det var egentligen lite dumt. Hade jag läst den färsk bara ett par år efter det att Usama bin Ladin dödades i maj 2011 hade jag nog bättre kunnat förstå en del av de senaste årens utveckling, inveckling och avveckling i den huvva röra som råder i Pakistan och Afghanistan med grannländer, inte minst Indien, i förhållande till resten av världen, NATO och USA. Till och med Sverige.
Röran handlar inte bara om att det är rörigt mellan olika länder utan också mellan olika aktörer, folkgrupper, klaner och inte minst religiösa intressegrupper i näst intill varje land. Om jag fattat saken rätt så – detta är ett exempel – gömmer sig och tränar afghanska talibaner i vissa delar av Pakistan och detta med den pakistanska militärens och säkerhetstjänstens goda minne. Hemma slåss dessa mot Pakistans allierade amerikanerna och alla möjliga andra inklusive Al Qaida. I andra delar av landet – fortfarande Pakistan – slåss inhemska talibanerna mot den armé som håller de afghanska under armarna. Armén å sin sida vägrar att rensa upp då den med hull, hår och kärnvapen glostirrar mot arvfienden Indien. Alla är allierade och fiender kors och tvärs och fram och tillbaka och huller om buller. Och USA bytte politik i och med att Obama efterträdde Bush och valde att kasta in massor med fräscha soldater för att successivt kunna dra sig därifrån. Allt rent huvva rörigt.
Man blir inte dummare av att läsa boken. Man känner sig bara korkad. Och inte lite missmodig. Och en smula orolig. Labilare kärnvapenmakt än Pakistan finns ju inte. I jämförelse är den ryska björnen rena kramnallen.
Det var TV-serien Our girl i ettan som fick mig att ta fram boken.
Gissar det var serien Homeland som fick mig att köpa den – om jag nu gjorde det.
Hur som helst: Läsvärd!
* ISBN-numret är978-91-7343-437-9 och mer om den läsas här.
Osama bin Laden dödades inte i maj 2011, det var en fingerad händelse som hade som syfte att avleda uppmärksamheten från Obamas olagliga presidentskap som vid den tiden åter hade uppmärksammats i och med det förfalskade födelsebevis Vita huset presenterade. Visst är det rörigt, Stig, därvidlag kan jag bara hålla med dig.
Jag tog bara uppgiften från bokens redogörelse. Konspirationstankar kring om det var fejk, falska uppgifter om Obama och att månlandningen var en bluff har jag inte engagerat mig i.
Jag har inte anklagat dig på något vis, Stig, men varför nämner du månlandningen? Menar du att man måste tro att alla fem bemannade månlandningar var bluff för att känna till att Obama är olaglig som president?
Om jag fattat saken rätt är USA en rättsstat där den nuvarande presidenten inte kan stödja sig på en majoritet i vare sig Senaten eller Representanthuset. Högsta Domstolen som är konstitutionellt viktig är inte heller helt på Obamas sid. Jag letar därför på goda grunder på att OM Obama vore olaglig eller gjort något olagligt skulle han likt Nixon pressas att avgå - typ.
Men nu gällde mitt inlägg en bok jag tipsar läsekretsen om, inte legitimiteten av USA:s president. Håll därför möjligen samtalet i kommentarsfältet kring den saken - situationen i och kring Pakistan, Afghanistan och däromkring.
Tyvärr är inte USA någon pålitlig rättsstat; landet skulle t.ex. inte ha en olaglig president annars. Dess ledning skulle heller aldrig ha mörkat (och fortfarande mörkar!) morden på bröderna John och Robert Kennedy samt Martin Luther King om den verkligen hade varit en rättsstat. Istället för att leta efter så att säga sekundära tecken på Obamas olaglighet är det mera vetenskapligt att sakligt undersöka frågan i sig. Är Obama verkligen olaglig som president och vilken lag är det hans presidentskap bryter mot?
