allt är Hamas fel!
Gideon Levy är journalist och kolumnist. I den israeliska oppositionstidningen Haaretz hittar man med en viss regelbundenhet texter från hans tangentbord – texter värda att fundera kring. Ibland skriver han ironiskt och sarkastiskt och ibland är han svår att förstå. Jag är inte säker på att jag alla gånger har hållit med honom, inte heller har jag alltid förstått vad han menat.
ALLT ÄR HAMAS FEL, ELLER HUR, ISRAEL?* Levy skriver 400000. I Sveriges Radio sa man nyss i nyheterna 200000. Vilken siffra som är rätt vet jag inte.
Humanister som präster har inte en susning om vad källkritik innebär.
Således härrör samtliga uppgifter om antal döda och sårade i Gaza från Hamaskontrollerade källor.
Dessa uppgifter sväljer den präst som visserligen säger sig inte sympatisera med Hamas som en sanning och samme präst har dessutom mage att försvara terroristförklarade Hamas som i sin charter förklarat att varje jude i nuvarande Israel skall dödas eller förjagas..
Hamas tunnlar över gränsen till Israel är förstås bara ett legitimt försvar.
Låt mig kräkas.
Källkritik handlar om att sakligt ta del av uppgifter och utan egna förutfattade meningar väga vad som påstås.
Om BR menar mig med sitt resonemang kan jag bara säga att jag inte påstått hur många som dödats. Jag har bara referat olika två siffror - Levys och Sveriges Radios. Var de får sina uppgifter från vet jag inte men flera hjälporganisationer inklusive FN finns ju i Gaza.
Vilken präst som har "mage att försvara terroristförklarade Hamas" vet jag inte vem som åsyftas. Det kan i vart fall inte vara jag - i vart fall om man sakligt och utan egna förutfattade meningar tar del av vad jag brukar skriva.
Problemet är, Stig, att när man refererar siffror måste man veta vad Hamas har för system i gång och på pränt för vad som tillåts rapporteras, under hotelser.
Det är Gideon Levys siffror, inte dina, det är sant. Men vare sig det kommer från SR, FN,CNN eller Gideon Levy så är det ändå bara det man får från styret i Gaza och vad Hamas föreskrivit. Vet man det måste man tillägga att siffrorna kommer från Gazas institutioner, toppstyrda av Hamas, och de inte verifierats. Annars blir det som under hamaskriget 2009.
Så läsaren måste värja sig mot den vanliga propagandan från en terrorgrupp som aldrig brytt sig om civila människors liv, som begår dubbla krigsbrott, som snarare medvetet söker fler offer för att uppvigla, och som ändå får diktera vad som rapporteras och hur. Det är verkligen tragiskt att så många faller för deras metoder. Det är tragiskt nog med detta krig och de många civila offren utan denna skeva rapportering.
Det finns annan statistik. 70% av offren har varit män i stridbar ålder. Inräknade bland offren civila finns även dem som Hamas dödat med sina egna raketer, som bland annat har träffat sjukhus och flyktingläger plus avrättade de kallar kollaboratörer. Journalisten Gabriele Barbati kunde endast rapportera om den hamasmissil som dödade 9 barn i ett läger sedan han lämnat Gaza och satt sig i säkerhet. Palestinier sågs rensa upp platsen från hamasvapen efter händelsen.
Gideon Levy är ingen hederlig rapportör, han skriver lika hånfullt om sitt land som de mest illsinnade svenska israelbelackarna. Naturligtvis har han svenska vänsterns och PGS' fulla förtroende.
A-K Roth!
Jag tror visst att det finns propaganda med i sammanhanget - från alla håll. Samtidigt gissar jag att SR, FN,CNN inte är totala blåbär när det gäller att väga uppgifter de får in och i stort kan anses trovärdiga rapportörer. Har du alternativa opartiska källor till redikalt andra uppgifter än dem vi får ta del av ber jag dig vara snäll och redovisa vilka de är.
Det kom en jättelång kommentar – 556 ord. IP-adressen visar att den var från A-K Roths dator. Jag släpper inte igenom den på grund av dess längd och dess karaktär.
Enbart Gideon Levys artikel i själva blogginlägget består av 669 ord, mitt senaste inlägg den 4 aug om en biografi om Nelson Mandela är på 424 ord och mitt näst senaste inlägg med rubriken ”bönesvar!” var på 511. Kommentarer på 556 ord skriver man på sin egen blogg – i alla fall inte här.
Kommentaren innehåller ett tiotal trosvissa proklamationer. ”Jag vet” står flera gånger. Var vetskapen kommer från anges inte och i åtminstone ett av fallen kan jag på goda fackmannamässiga grunder starkt betvivla saken. Dock är det viktiga att jag tydligt har markerat att jag inte vill ha min blogg ”kapad” med sådan icke underbyggd agitation. Notiser med källhänvisningar är helt OK. Egen agitation sker lämpligen på egen blogg.
I min kommentar innan hade jag efterlyst källhänvisning till en tidigare kommentar. Det kom nu och de förmedlar jag. Det rör sig inte om kontrollerbara data, inte heller om rapporter, inga officiella neutrala, ens israeliska eller amerikanska dokument. Bara ett Youtube-klipp och en artikel.
https://www.youtube.com/watch?v=Nu-e5qWXx-k
http://www.algemeiner.com/2014/07/30/italian-journalist-defies-hamas-out-of-gaza-far-from-hamas-retaliation-misfired-rocket-killed-children-in-shati/
Så långt innhöll min kommentar 200 ord – men det är ju min blogg!
Stig, håller detta så kort det går. : Mina ord ville visa varför hamassanktionerade (under hot)rapporter inte är trovärdiga. Det finns inte undersökningar och - än. Nu har du klippt in en partsinlaga, men inte de ord som diskuterar problematiken i propagandakriget som äger rum. Du gillade inte karaktären i inlägget, vilken var hamasfientligt och mot utnyttjande av korrespondenter och reportrar: Att SR visst kan vara totala blåbär. Ja, jag agiterar mot vilseledande journalistik. Och du vill inte se.
Läs detta från Paul Widén, som problematiserar.
http://nyheter.paulwiden.se/?p=2465#.U9vhSRoLn8Q.facebook
Förra gången jag fick reprimand hade jag specifikt(!) inlett med att jag inte skrev för att se det publicerat, att det var långt, men att jag gärna såg att du läste det för egen information, nagot jag tydligen tyckte du var i behov av. Du valde att publicera och att sedan tillrättavisa. Denna gång kommer du med partsinlaga. BTW, det "jag visste" faller inom allmän kunskap, för den som inte blundar.
A-K
SRs Klartext anmält till Granskningsnämnden. SR agitertar mot Israel, ignorerar Hamas brott.
http://perewert.se/?p=1110
Nödvändigt klarspråk!
Det var inte att SR:s reportrar beskrevs som "blåbär" som gjorde att jag lät bli att släppaigenom den långa kommentaren - vilket A-K Roth insinuerar. Det var kommentarens längd. Samt att den påstod en massa som inte var underbyggt av fakta mer än ett antal "jag vet".
Generellt refuserar jag inte kommentarer utifrån åsikt - även om en del gärna vill tro det. Jag refuserar när man inte respekterar de regler jag har för min blogg.
Men jag tar mig friheten att referar då jag antar att den som kommenterar önskar att andra läsare än jag själv skall kunna ta del av det skrivna.
Det är bra att SR anmäls till granskningsnämnden. Då blir saken prövad. Min upplevelse denna gång är inte att nyhetsredovisningen varit partisk till Israels nackdel. Man rapporterat om vad som hänt inne i Israel och det officiella Sverige har helt bekänt sig till tanken att Israel har rätt att försvara sig självt. Övervåldet har man noterat och beklagat.
Med detta avslutas denna samtalstråd. Nya blogginlägg har hamnat "ovanpå".
Tack för ett intressant inlägg.
