ledning av ledare
Dagens ledare i Lokala Världsbladet – alltså Piteå-Tidningen – var riktigt bra. Sverige bör rösta för ett fritt självständigt suveränt Palestina när saken kommer upp i FN. Genom Centerpartiets klarsynta omsvängning i frågan finns nu majoritet för saken i Riksdagen. Pinsamheten likt UNESCO-omröstningen i höstas kan alltså undvikas. Sverige uppfattades då som aktiv motståndare till ett folks rätt att avgöra sitt eget öde – tillsammans med USA, Australien, Canada, Tjeckien, Tyskland, Israel, Litauen, Nederländerna, Panama plus fyra skärgårdsstater i Stilla havet (Palau, Samoa, Salomonöarna, och Vanuatu)*.
Av de andra nordiska länderna röstade Finland, Island och Norge för. Danmark lade ner sin röst i tanken att tajmingen var dålig. Längre än så skulle Sverige anständigtvis inte gått.
Men nu finns som sagt majoritet i Riksdagen. Av hävd brukar vad gäller utrikespolitiken svenska regeringar oavsett utseende följa majoriteter. I konsekvens av detta kan inte ockupationstoleranta särmeningar från tre fyraprocentsbalanserande småpartier – fp, kd, sd – hindra anständigheten.
* Listan över vilka som röstade och hur finns här.
Ann-Katrin Roth har skrivit två kommentarer. Jag släpper inte igenom dem i sin helhet eftersom hon – i vanlig ordning – tar utrymme här som vore det ett öppet offentligt och allmänt diskussionsforum och inte en privat blogg. Ett par saker kopplade till vad som stod i artikeln jag hänvisade till och vad jag själv uttryckte för uppfattning redovisar jag dock.
Den 18 Januari 12:51 inleder hon med ”Jag tycker inte Bengt-Urban Franssons artikel var riktigt bra. Den andas ifrågasättande av Israels legitimitet, undanhåller viktiga fakta och har några märkbara fel i sak”. Sedan berättar hon HÄR – inte i PT:s kommentarfunktion eller på en egen blogg – vad hon tycker PT-artikeln SKULLE HA INNEHÅLLIT och det hon skriver kan kortfattat sammanfattas som att allt Israel tillfogat palestinierna är palestiniernas eget fel. Hon slutar med ”detta var ingen seriös artikel”.
Klockan 13:21 är hon tillbaka, vänder sig till mig och frågar: ”hur kopplar du anständighet ihop med den här frågan? Är det ´anständigt´ att aktivt verka för att ge FN-status till ett styre där Hamas är en faktor”. Sedan går hon vidare på känt manér med att rada upp en serie palestinska oförätter mot Israel samt ger en del länkar till mer sådant – lämpligt material att lägga ut på en egen blogg (om hon hade en).
Om ”anständigheten” i saken svarar jag att på samma sätt som man när Israel ville bli erkänt kunde tillmötesgå det önskemålet trots terroristgrupper som Irgun och Sternligan (vilkas ledare senare kunde återfinnas i Israels regering) kan man idag positivt tillmötesgå den Palestinska Myndighetens önskemål om erkännande i UNESCO och FN – trots Hamas. Det kan väl rimligen inte vara anständigt att behandla folk olika.
Du är fortfarande en mycket ohederlig bloggare, Stig.
Du släpper inte igenom kommentarer men tillåter dig ändå att attackera och bemöta samma kommentarer.
Jag har förståelse för dina problem att bemöta argument men din metod ligger mycket nära den gamla öststatsmodellen.
/BR
Korrekt uppfattat av Bo Rööser att jag inte släpper igenom alla kommentarer i oavkortat skick. Det finns kommentatorer som genom mångordighet och att driva av egna frågor söker bruka MIN blogg som SIN plattform. Det som i sådana kommentarer anknyter till inlägget släpper jag igenom som referat och för ett samtal med. Kommentatorernas egna race hänvisar jag till deras egna bloggar.
Att göra så är inte mer öststat än att kapa andras forum för egna propagandasändningar.
Jo, Stig. Det är mycket ojust, ohederligt och odemokratiskt att som du stoppa diskussioner genom att censurera inlägg men själv stapla argument mot de inlägg du stoppat. Inser du verkligen inte det?
Jag tycker att du skall ta bort kommentarsfunktionen eftersom man kan misstänka att det enbart är epigoner till dina poster som släpps fram.
För mig är det i vart fall färdigt klart med att försöka diskutera sakfrågor här och jag är frapperad över den låga toleransnivån på bloggar som drivs av aktiva kristna i jämförelse med sekulärt orienterade.
/BR
Jag släppte ju igenom Röösers första kommentar och bemötte den med vad jag menar vara en lättbegriplig sammanfattning av min bloggpolicy. Anklagelsen att jag stoppar diskussioner är ju fel - vi diskuterar ju nu! Två kommentarer av Rööser är ju genomsläppta och ändå känner drabbad av en låg toleransnivå. Märkligt!
Visst Stig. Att käfta med mig om principer för diskussion på din blogg tillåter du.
Men debatt om ditt extremistiska ställningstagande för terrorister i en palestinsk regering, är tabu och blir utsatt för din speciella form av censur där du avvisar kommentarer men sedan ojust bemöter samma kommentarer.
Men nog nu från min sida, du intolerante skriftlärde.
/BR
Det krävs två för att käfta!
Vad gäller terrorister i regering skrev jag i mitt svar på referaten av A-K Roths kommentarer att accepterar man terrorister i ena gänget - vilket jag gör eftersom jag erkänner Israel - får man försöka tåla dem i det andra. Om Bo Rööser läst och tagit in vad jag många gånger skrivit i kommentarer och inlägg skulle han veta att jag inte gillar Hamas alls. Dock tror jag att man TROTS Hamas skall ge Palestina en chans, precis som man gav Israel en chans trots Irgun och Sternligan.
Stig
En privat blogg?? Synd att du inte släppte igenom Ann Katrins hela inlägg så vi hade kunnat få ett helhetsintryck av hennes idéer om ämnet. Det är ju knappt någon som kommenterar så nog finns det fullt med plats:-)
Jag tycker inte heller att artikeln var "riktigt bra" eller seriös. Håller med Danmark. Tiden är inte rätt för detta stora kliv och dess eventuella konsekvenser.
Helt naivt att tro att om det bara bildas ännu en arabisk, muslimsk stat så blir det en rättvis fred och inget som helst trubbel för t ex de kristna.
Helt nyligen så deklarerade PAs religiöse ledare, muftin Muhammed Hussein, utnämnd av Abbas, att döda judar är ett religiöst, islamiskt mål. Märkligt att inte flera reagerade.
Varken Stig eller de borgerliga politiker som förordar erkännande av en palestinsk stat inser att regeringen i den staten kommer att innehålla terrorister som vill förinta sin granne, Israel och som har utövat terror mot det landet i åratal.
/BR
Bo Rööser förstår inte min poäng som är att jag - och detta har jag skrivit förr - TROTS Hamas tror att det är läge att NU erkänna Palestina för att skapa mer jämbördighet mellan parterna. Dem hållningen delas nu av majoriteten i Riksdagen och i de flesta nordiska länder. Israel löper ingen risk av detta. Israel är ju redan erkänd trots "att regeringen i den staten kommit att innehålla terrorister som vill utplåna sin granne, Palestina, och som utövat trakasserier och ockupation mot det landet i åratal" - för att låna Röösers egna ord i lätt modifierad form.
Det är bara islamister och deras medlöpare inom vänster och den förmenta kristenheten som anser att den nuvarande israeliska regeringen innehåller terrorister. Vad beträffar ockupation så har den skett i israeliska försvarskrig mot arabiska försök att. Utplåna den judiska staten ungefär som Tyskland, Japan och Italien ockuperades efter WW II.
Att kalla Israels försvar mot arabisk terror för terrorism är precis lika befängt och extremistiskt.
Nu går Bo Rööser igång med att rada nedvärderande tillmälen och slagord. Det brukar bli så efter ett tag när hövligheten sinar. Dessutom verkar hans historiekunskaper lite skrala. Begin (Irgun) och Shamir (Sternligan) sitter inte i Israels regering NU men när de terroristerna vara på banan förblev Israel ändå en erkänd nation. Den som accepterade det - så jag - må väl rimligen kunna tolerera ett erkännande av Palestina, TROTS Hamas. Man kan väl inte ge vissa folk privilegier som man missunnar andra.
Och signaturen "Stig" är inte jag. /Stig Sundström
Efter rubriken "Bloggaren - till sist" har fler kommentarer inkommit av vilka jag enbart lät min namne Stig Sundströms komma igenom, just för att undanröja missförstånd.
Tre kommentarer av Bo Rööser (varav två var identiska), två (identiska) av Eva Lande och en från signaturen Guardian togs inte igenom då samtalet - för denna gång - är avslutat.
