stigstrombergsson

Två intressanta länkar från Svenska Dagbladet på nätet:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14895407.asp
Riktigt bra, diskuterande, argumenterande och saklig.
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14903544.asp
Virrig! Agitativ mer än argumentativ.

Särskilt otäckt är pricipen författarna anför:
Det är oroande att ärkebiskopen menar att kyrkan kan ha en annan syn på vad ett äktenskap är än det omgivande samhället.

Och jag frågar: På vad sätt är det oroande om en kristen kyrka i olika frågor har en annan syn på saker och ting än den sekulariserad staten?

En tid var det så att kyrkans och statens värderingssystem med hot om straff gjordes till ett. I den andan stiftades 1686 års kyrkolag, utfärdades konventikelplakat och sattes folk på fästning. Liberalisering och sekulariseringen frigjorde staten och statens funktioner från kyrkans ideologiska kontroll och detta fick sitt uttryck i religionsfrihet 1951 och separation mellan stat och kyrka ungefär femtio år senare - allt i tanken att staten och kyrkan inte i ett modernt samhälle måste ha samsyn i alla frågor.
Artikelförfattarna resonerar som om enhetssamhället består, som om staten - hos oss tack och lov demokratisk - är en stat av Guds nåde och kyrkan fortfarande är skyldig att lyda kejsaren.